Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w prywatyzacji stadnin koni i stad ogierów

   Decyzja o sposobie prywatyzacji państwowych stadnin koni i stad ogierów ma strategiczne znaczenie dla dalszego prawidłowego rozwoju tradycyjnej hodowli koni w naszym kraju, ze szczególnym uwzględnieniem kształtowania pozycji polskiego rolnictwa w tym zakresie w kontekście wejścia do Unii Europejskiej.    Bezwładna, nieprzemyślana prywatyzacja tego sektora może bowiem doprowadzić do znacznego osłabienia polskiego rolnictwa i poniesienia przez skarb państwa wymiernych strat finansowych z racji zmniejszenia krajowej hodowli koni. Przemysł ten przynosi rokrocznie wpływy z eksportu w wysokości 180 mln dolarów, a Polska posiada czwarte co do wielkości w Europie pogłowie koni, wynoszące ok. 500 tys. sztuk.    Możliwe jest stworzenie programu racjonalnego rozwoju hodowli koni w Polsce w sytuacji istniejącego zapotrzebowania na konie na światowych rynkach. Polska ma szczególne szanse rozwoju eksportu w tym zakresie z uwagi na możliwość oferowania konkurencyjnych cen, wynikających z niższych kosztów hodowli koni w Polsce.    Tymczasem propozycje AWRSP w zakresie tej prywatyzacji są absolutnie nie do przyjęcia, ponieważ zmierzają w ostatecznym efekcie do zmniejszenia pogłowia koni poprzez likwidację (np. Stado Ogierów w Białym Borze), bezwładną wyprzedaż stadnin państwowych, budzącą zasadnicze wątpliwości co do uczciwości tych przedsięwzięć (sprzedaż Stadniny Koni w Jaroszówce w drodze ˝licytacji˝, w której brał udział zaledwie jeden oferent).    Działalność AWRSP wywołuje nieodparte wrażenie, że chce się ona pozbyć państwowych stadnin koni i stad ogierów jak najszybciej, za wszelką cenę, bez żadnej koncepcji.    Takiej ˝prywatyzacji˝ należy natychmiast położyć kres ze względu na wyżej wspomniany interes skarbu państwa i polskiego rolnika. Zamyka ona drogę, by hodowla koni w Polsce mogła stać się naszą specjalnością narodową w układzie integracji z państwami Unii Europejskiej. Rozwój tej hodowli oraz uzyskiwanych z nich wpływów można również rozpatrywać w kontekście poszukiwania długofalowych źródeł zmniejszania deficytu handlowego w obecnej sytuacji ekonomicznej kraju oraz powstawania nowych miejsc pracy na obszarach wiejskich.    Program rozwoju tej hodowli należałoby również traktować jako jeden ze sposobów zmniejszenia negatywnych skutków dla polskiego rolnika, wynikających z faktu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.    W tym świetle bezmyślny program rabunkowej wyprzedaży krajowych stadnin koni i stad ogierów realizowany przez AWRSP rodzi zasadnicze pytania dotyczące fachowości i uczciwości urzędników państwowych reprezentujących tę agencję, którzy ów program wymyślili i realizują wyprzedaż majątku narodowego.    W związku z powyższym moje pytania brzmią następująco:    1. Proszę o podanie nazwiska ˝eksperta˝, który opracował plan wyprzedaży polskich stadnin koni i stad ogierów oraz nazwiska osób, które ów plan zatwierdziły do realizacji; proszę także o przedłożenie powyższego programu.    2. Proszę o przedłożenie:    a) dowodów konsultacji powyższego programu ze związkami hodowców koni, hodowcami niezrzeszonymi, rolnikami i ich przedstawicielami oraz środowiskiem związanym z hodowlą koni (związki jeździeckie, pośrednicy w obrocie końmi, towarzystwami hipoterapeutycznymi i innymi),    b) analizy ekonomicznej programu uzasadniającej jego celowość.    3. Czy prawdą jest, że w obowiązującym stanie prawnym prowadzenie ksiąg stadnych dla koni pełnej krwi angielskiej i czystej krwi arabskiej przez spółkę ˝Służewiec - Tory Wyścigów Konnych˝ (w której skarb państwa ma - poprzez spółkę Totalizator Sportowy - 100% udziałów) pozbawione jest jakichkolwiek podstaw prawnych? Spółka ta bowiem nie wystąpiła ze stosownym wnioskiem do ministra rolnictwa i rozwoju wsi o wydanie odpowiedniego zezwolenia w tym zakresie.    Należy jednocześnie podkreślić, że sposób prowadzenia tych ksiąg stadnych przez spółkę ˝Służewiec˝ budzi zasadnicze wątpliwości pod względem rzetelności i zgodności z wymogami rozporządzenia ministra rolnictwa z dnia 20 kwietnia 1999 r. w sprawie zasad prowadzenia ksiąg i rejestru zwierząt hodowlanych oraz wymagań, jakie powinien spełniać program hodowlany (DzU nr 45, poz. 450), jak również z dyrektywami Światowej Federacji Władz Wyścigowych, co w konsekwencji powoduje m.in. fikcyjność identyfikacji koni wyścigowych.    4. Jak wykonuje minister rolnictwa i rozwoju wsi nadzór nad wyścigami konnymi, do którego jest zobowiązany ustawą z dnia 19 kwietnia 1950 r. o wyścigach konnych?    Zgodnie z postanowieniami tej ustawy wyścigi konne muszą odbywać się według prawideł wyścigowych ustalonych przez ministra rolnictwa. Jak zatem należy ocenić sposób sprawowania przez ministra rolnictwa owego nadzoru w sytuacji, gdy na torze służewieckim w Warszawie, na którym odbywa się ca 85% gonitw rozgrywanych w Polsce, mają bezkarnie miejsce takie zdarzenia, jak:    - desygnowanie do udziału w gonitwach koni chorych oraz znajdujących się pod wpływem środków dopingowych lub antydopingowych,    - drastyczne ograniczenie w br. zakresu i liczby badań antydopingowych,    - powołania ˝sądu wyścigowego˝ przez prezesa Zarządu Spółki ˝Służewiec˝ w postaci pięcioosobowej (a nie, jak wymagają tego prawidła wyścigowe, siedmioosobowej) Komisji Technicznej złożonej z etatowych pracowników zarządu tej spółki, co pozostaje w jaskrawej sprzeczności z konstytucyjną zasadą rozdziału władzy wykonawczej i sądowniczej?    5. Jak przebiegała prywatyzacja (zrealizowana przez AWRSP) szpitala dla koni na torze służewieckim, w wyniku której zaprzestano całkowicie wykonywania niezbędnych operacji ratujących życie koni? Czy w trakcie tej prywatyzacji AWRSP zorganizowała stosowny przetarg i czy zostały dotrzymane wszelkie inne naczelne zasady prawne dotyczące prywatyzacji?    6. W jaki sposób minister skarbu państwa wykonuje nadzór właścicielski nad spółką ˝Służewiec - Tory Wyścigów Konnych˝, skoro dopuścił do pozostawienia na stanowisku prezesa jej zarządu osobę, która w roku 1999 doprowadziła tę spółkę do bezprzykładnego bankructwa, narażając tym samym skarb państwa na niczym nieuzasadnioną stratę w wysokości 4,5 mln zł, przekraczającą dwukrotnie kapitał założycielski tej spółki?    7. Jak to jest możliwe, że wbrew decyzji prezesa Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 1999 r. DSPR-140-166 (2)/98 Rada Ministrów reprezentowana jest w pracach sejmowych nad projektem nowej ustawy o wyścigach konnych - zamiast przez przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi - przez przedstawiciela AWRSP (tego samego, wspomnianego już wyżej autora programu restrukturyzacji polskich stadnin), który usiłuje przeforsować w tym projekcie ustawy korupcjogenne zapisy, sankcjonujące obecny stan bezprawia panującego na Służewieckim Torze Wyścigów Konnych, będących własnością AWRSP?    8. Jakie konsekwencje zostały wyciągnięte w stosunku do winnych nieprawidłowości w procesie prywatyzacji polskich stadnin koni i stad ogierów?    Z poważaniem    Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki    Warszawa, dnia 31 maja 2000 r.