Debaty sejmoweVII Kadencja

Interpelacja w sprawie pozytywnego zaopiniowania przez kuratora oświaty nadania uprawnień szkoły publicznej niepaństwowej szkole policealnej na przykładzie Policealnego Studium Zawodowego przy WSUPiZ w Rykach

   Do wystąpienia z interpelacją w niniejszej sprawie skłoniły mnie nieprawidłowości popełnione przez organy administracji, jakie miały miejsce przy rejestracji przedmiotowej szkoły.    Z postanowienia Lubelskiego Kuratora Oświaty nr 138/2004 z dnia 10 września 2004 roku wynika, że postępowanie administracyjne zostało zainspirowane przez Wyższą Szkołę Umiejętności Pedagogicznych i Zarządzania w Rykach. W postanowieniu nie podano daty, w jakiej ww. szkoła podjęła wolę prowadzenia nowej placówki pedagogicznej, i czym ona się przejawiała.    W uzasadnieniu postanowienia podano kierunki - zawody, w których będzie prowadzone szkolenie. Należy zatem domniemywać, że do wniosku o wydanie opinii dołączono statut powoływanej szkoły. Z pisma Lubelskiego Kuratora Oświaty z dnia 15 października 2004 roku, nr WPDN. PF. 437-8/2004 skierowanego do Starosty Powiatowego w Rykach wynika, że Centrum Edukacji i Zarządzania Sp. z o.o w Rykach wystąpiło z wnioskiem o wydanie pozytywnej opinii w sprawie nadania uprawnień szkoły publicznej dla Policealnego Studium Zawodowego oraz Uzupełniającego Liceum Ogólnokształcącego.    Z dokumentów znajdujących się w Starostwie Powiatowym w Rykach wynika, że Zarząd Spółki CEiZ w dniu 9 sierpnia 2004 roku podjął uchwałę o powołaniu:    1) Liceum Ogólnokształcącego w Rykach,    2) Studium Zawodowego w Rykach    W pkt. II Uchwały postanowiono, że szkoły działać będą w ramach zespołu szkół.    W dniu 15 września 2004 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę o zatwierdzeniu statutu zespołu szkół, natomiast dopiero w dniu 8 października 2004 roku podjęto uchwałę o zatwierdzeniu statutu Policealnego Studium Zawodowego. Powyższe oznacza, że Lubelski Kurator Oświaty dopuścił się naruszenia prawa, gdyż:    1) pozytywna opinia o powołaniu Policealnego Studium Zawodowego została wydana w chwili, gdy statut szkoły znajdował się na etapie opracowywania,    2) opinia została wydana dla podmiotu, który najprawdopodobniej nie występował z wnioskiem o rejestrację szkoły.    W następstwie nieprawidłowego wykonywania obowiązków przez Lubelskiego Kuratora Oświaty Starosta Rycki zasadnie odmawia dokonania wpisu do ewidencji szkół niepublicznych, gdyż, jak wyżej wskazano, podmiotem, który uzyskał pozytywną opinię do prowadzenia placówki szkolnej, jest WSUPiZ w Rykach, nie zaś Centrum Edukacji i Zarządzania Sp. z o.o.    Kwestią ostatnią, którą poruszam, jest ustalenie podmiotów, które mogą występować z wnioskiem o powołanie do życia szkoły niepublicznej, oraz właściwości, które te podmioty muszą posiadać, by kształcić młodzież. Na rynku wydawniczym ukazała się książka pt. ˝Wokanda Lubelska˝, której autorką jest Izabella Wlazłowska. Jeden z podtytułów brzmi: ˝Uczelnia w Rykach siedliskiem afer˝. Autorka na kartach 41-80 opisuje nieprawidłowości przy tworzeniu i funkcjonowaniu WSUPiZ w Rykach. Pisze wprost, że jest to ˝wyższa szkoła robienia interesów˝. Nie będę przytaczał wywodów autorki tej publikacji. Oczekuję jednak, że przed udzieleniem odpowiedzi na tę interpelację Pan Minister zechce zapoznać się z treścią tej publikacji.    Podnosząc powyższe uwagi, zapytuję Pana Ministra:    1. Czy obojętna jest reputacja podmiotu, który występuje o utworzenie szkoły niepublicznej i jej wpis, a w przypadku odpowiedzi, iż ten problem jest obojętny dla organu podejmującego decyzję o dopuszczeniu do funkcjonowania szkoły, czy w odniesieniu do szkoły złożenie wniosku o powołanie do życia szkoły, która będzie kształcić ˝kilerów˝ - osoby zajmujące się zawodowo zabójstwami na zlecenie, zostanie wydana opinia pozytywna przez Kuratora Oświaty?    2. Czy w ramach nadzoru, o ile podniesione w interpelacji zarzuty dotyczące postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania opinii pozytywnej, niezbędnej dla rejestracji szkoły, są prawdziwe, Pan Minister uchyli postanowienie nr 138/2004?    3. Czy wyciągnie Pan Minister wnioski służbowe i dyscyplinarne wobec Wicekuratora Oświaty - Adama Sikorskiego, który wydał postanowienie, nie żądając pełnego materiału dowodowego (brak statutu szkoły), a nadto dopuścił się popełnienia innych uchybień formalnych przy wydaniu pozytywnej opinii?    Z poważaniem    Poseł Zygmunt Jerzy Szymański    Ryki, dnia 16 listopada 2004 r.